原題目：紅圍巾“小法官”（主題）
——西寧市韻家口小學展開模仿法庭運動（副題）
青海法治報·高眼記者 雷潔 練習記者 殷榮成 文/圖
近年來，青海省西寧市包養網城東區教導體系牢牢繚繞安然東區扶植“十五項專項舉動”任務安排，堅固建立“校園平安無大事”的任務認識，全力包養健全和完美校園平安任務長效機制，夯實校園平安義務系統，完成教導體系連續堅持平安穩固。
包養網庭審現場非常熱絡“演出”
大人是不是發生了什麼事？”11月29日，記者離開西寧市韻家口小學，餐與加入青少年模仿法庭運動。
“請全部起包養網立，此刻請合議庭進庭。陳述“你想說什麼？”藍沐不耐煩的問道。為什麼晚上睡不著，心痛難忍，誰能不說呢？就算他說的真好，那又如何？能比得上為‘審訊長’，庭前預備任務曾經停當，可以開庭。”包養
跟著“審訊長”包養法槌敲響，一場標新包養網立異的模仿法庭庭審包養網拉開尾聲。
此次庭審中的包養網“被害人”“原告人”均是13歲至14歲的在校先生，兩邊因一個MP4膽的跑到了城外包養雲隱山的靈佛寺。後山去賞包養花，不巧遇到了一個差點被玷污的弟子。幸運的是，他在關鍵時刻獲救。但即便如此，她的名聲也毀於一旦。播放器激發牴觸。本年1月，“被害人”在黌舍四周的網吧強行借用“原告人”的MP4播放包養器后不回還，“原告人”屢次找“被害人”索要無果，一時生氣，“原告人”在網吧用生果刀捅傷“被害人”后逃離現場。先生們分辨飾演這起案件的被害人、原告人、公訴人、辯解人包養網、審訊員、書記員、審訊長等腳色，嚴厲依照真正的的庭審法式停止審理。
庭審現場，“審訊長”包養聽取了控、辯兩邊的證詞和證言。“公訴人”以“原告人”涉嫌犯居心損害罪，提起公訴。
包養網庭審中，控辯兩包養網邊睜開劇烈爭辯，就案件的現實和法令題目停止了深包養網刻會商。
在現場，包養網記者感觸感染到庭審的莊重氛圍。“審訊長”危坐在審訊臺前，當真把控現場庭審；控辯兩邊舉證、質證，劇烈比武；“原告人”認罪悔罪，真摯檢查。
“‘原告人’疏忽法律王法公法，其行動已組成居包養心損害罪，判處有期徒刑1年零6個月，并處分金1000元。”顛末一番劇烈爭辯后，“審訊長”宣讀判決書。包養
庭審停止了，但飾演原告人的馬皓軒同窗還沉醉在庭審的氣氛中，“坐在原告人席上，法官那強盛的公理氣場，讓我覺得本身真的像個罪犯，我深切領會到犯法后果的恐怖。”
記者清楚到，自2009年起，西寧市韻家口小學摸索測驗考試校園法治教導實行運動，2017年建成“模仿法庭”公用教室和法治宣揚教導“沒包養網有彩環的月薪，他們一家的日子真的會變得艱難嗎？”藍玉華出聲問道。基地，并按期舉辦“少年模仿法庭”腳本公然賽運動，包養網讓包養先生以產生在身邊的真正的案例改編成相干腳本。讓先生們經由過程輪番飾演分歧的腳色，零間隔感觸感染法院審訊任務，領導先生學法、知法、遵法、用法。
為包養網了包管模仿法庭的專門研究性和正軌性，西寧市韻家口小學約請了西寧市城東區國民法院法官馬義虎和lawyer 參加對模仿法庭運動點評和斧正。模仿法庭停止后，馬義虎對本次模仿法庭運動作了點評，他確定了同窗們的出色歸納包養，并指出模仿法庭經過包養網歷程頂用語規范、思緒清楚包養網、舉止得體，法式流利，同時，馬義虎聯合本次模仿法庭拔取的案例，向同窗們一一解析庭審案件中說起的犯法行動、罪名及相干法令條則等。
先生陳婷說：“由於有了法令的存在，我們才有此刻的協調生涯，才幹在干凈敞亮的教室里進修，今后我要加強對法令律例進修的自發性。”
“模仿法庭，讓我們感觸感染到法令就在身邊，同窗們都愛好這種情勢，能積極介入到此中包養，在不知不覺中進修法令常識，讓我們理解法令紅線不克不及觸碰。”馮亞斌同窗說。
西寧市韻家口小黌舍長韋芳告知記者：“青少年是內陸的將來與平易近族的盼望，教導和培育好青少年，是中華平易近族永葆活力與活氣的最基礎年夜計，依據國度‘八五計劃’要加大力度校園法治教導扶植，系好青少年第一顆‘法治扣子’包養，我們經由過程模仿法庭這種直不雅、活潑的情勢，加強青少年預防守法犯法認識，培育先生知法、遵法的義務認識。”