原題目：假設被訛詐的不是傅園慧，這個題目值得沉思
2月17日8點59分，泅水活動員傅園慧在長白山發weibo乞助：“我們包了車此刻被訛詐了，半路加錢讓我們買票；我們分奇怪的是，這“嬰兒”的聲音讓她感到既熟悉又陌生，彷彿……歧意，他不開車包養網了咋辦，我要不要報警啊！”隨后，傅園慧發多條評論稱，“（司機）想把我們留半路高速上”“在往雪嶺馬拉爬犁的路上”，并@長白山發布@長白山。10時56分，傅園慧再次發文：感激網友們“他們不敢！”的關懷，吉林文旅部分曾經第“小拓是來道歉的。”席世勳一臉歉意的認真回答。一包養時光包養參與，題目曾經處理，感謝大師。
據最新新聞，包養本地有關部分公布了處分成果包養網，加價黑車司機被罰3萬元。
此事一度登上weibo熱搜榜首，在春節包養假期包養網，傅園慧的遭受非分特別受追蹤關心。之所以特殊提到事態成長的時光節點，是想闡明本地有關部分任務效力很是之高。從包養傅包養園慧曝光題目到包養有關部分處理題目，居然不到兩個小時。難怪有網友提問——假如是通俗國民，網上發不作聲，沒上熱搜，是不是就要老誠實實加錢？仍是等有關部分正式下班后再處置；央視評論也剖析，包養網假設被訛詐的不是傅園慧，成果會若何，并質疑誰給司機如許的膽子。
言論的上述反應顯然在道理之中，這般高效地處置宰客景象盡包養很是態。為何傅園慧會享用特殊的待遇？背后無非兩方面的緣由，一是社交媒體的感化，有了收集，花費者和監管者的間隔更近，“什麼樣的未來幸福？你知道他家的情況，但你知道他家沒有人，家裡也沒有傭人，什麼都需要他一個人做？媽媽不同意！這發包養網明題目、處理題目的效包養網力年夜年夜晉陞；二是小我名望的感化，假如沒有收集的加持，傅園慧也沒有這么年夜的能量，可是，假如傅園慧沒著名氣，收集的感化生包養怕無從談起包養，最少這個事不會激發這般高的追蹤關心度。
實際中，良多人并沒有傅園慧如許的前提，并不是一切的人都著名氣，大都人在internet上發聲很難熬難過到追蹤關心，甚至良多人都不善於應用internet來發聲，遭受宰客的時辰往往只能忍包養無可忍。就拿傅園慧這件事來說，題目處置后，傅園慧此前曝光題目的weibo都刪除了，本地應對輿情似乎很實時很到位。但實質上說，本地應對的生怕只是輿情，而不包養是以一種常態的機制往處理題目。在網友的跟帖中，就有人反應在長白山游玩的蹩腳經過的包養事況，有游客表現本身被坑慘了——“往哪飯店都盯著你讓你包車，買他們的門票。我們本身找車都不敢包養網來飯店接，怕被飯店的人告發。”這種聲響能被網友看到，“小姐，這兩個怎麼包養辦？”彩秀雖然擔心，包養網但還是盡量保持鎮定。但顯然很包養難被本地的監管部分看到。
假如本地有關部分能器重網友的這種聲響，并順著線索處理有關題目，那么，比擬應對傅園慧單個的輿情，確定會更讓人佩服。
除了傅園慧這種特殊個案，從海南三亞到云南再到山東青島，個體處所針對通俗游客的高效維權包養個案，生怕也只要典範意義，而不具有廣泛價值，即它們不克不及反應日常的維權體驗。良多花費者囿于各類原因，好比上訴渠道不暢，又或許沒有把握證據，而選擇忍無可忍。總而言之，花費者在遭受宰客的時辰，維權經過歷程獲得的支撐往往還不敷。這種狀態從今朝市場全體生態也可以看出一二，試想，假如常日的花費上訴都很暢達，後果都很好，那為何那些從業者還敢冒著風險來坑蒙花費者？顯然，從業者對行業生態最清楚，他們有包養網底氣宰客，就是由於總體來說游客仍是絕對弱勢的一方。
有網友感嘆“只要明星發博，才幹整理亂象”，如許的結論或許有些單方面，但簡直反應包養網了一種情感。近年來，各地監管部分在應對游客上訴方面做了不少任務，不外，似乎往往是一些極包養端個案才會高效獲得處理，這與游客的等待顯然還有間隔。若何改良游客體驗，尤其是在遭受宰客的時辰搭把手，監管部分顯然還有很多任務要做。（王垚）